Valami van a levegőben Várpalotán?

Az elmúlt napokban volt némi kis időm, így elkezdtem tanulmányozni a város honlapját. Igazából a decemberi testületi ülés jegyzőkönyvére voltam elsősorban kíváncsi, de az sajnos még nincs fenn. Elkezdtem nézegetni az előterjesztéseket. Észrevettem, hogy kettő előterjesztésnél nincs lehetőség magának az anyagnak a megtekintésére. Az ilyen véletlenek mindig felkeltik az érdeklődésemet, így beszereztem őket.

tudo

Az egyik az Északnyugat-magyarországi Közlekedési Központ Zrt. által végzett helyi autóbusz közlekedés szolgáltatás 2015. I.-II. negyedéves eredményéről szólt, a másik pedig tájékoztatás Várpalota város 2015. évi környezeti állapotáról. Ez utóbbiról közmeghallgatás is volt a testületi ülés után, a szokásos csekély érdeklődés mellett.

Az első anyag nem nagyon érdekes, de a második már igencsak. Hosszú anyag (IDE klikkelve elolvashatják, ha már a városi honlapon nincs fenn), tele táblázatokkal. Szó van benne a hulladékgazdálkodásról, a természet- és tájvédelemről, a szennyezett és roncsolt területekről, a környezet-egészségügyről, a vízellátásról és szennyvízhelyzetről, a levegő állapotáról hosszan-hosszan, a zaj- és rezgésvédelemről, és az épített környezetről.

Amin fennakadtam, az egy rövid kis rész az anyagban a környezet-egészségügyről. Íme: (nagyításért klikk a képre!)

tudobeteg_statisztika

Riasztó egy adatsor, de ami a legkevésbé szimpatikus adat, az az új primer hörgőrák esetek drasztikus (115 %-os) emelkedése. Gondolom a Tüdőgondozó nem csak Várpalota lakosságát látja el, hanem a környékbelieket is, de ezt laikusként is rémisztőnek találom.

Na, meg kivizsgálandónak. Különösen azért, mert az előterjesztésben ezután egy sor táblázat következik, ami szerint a város levegője jó vagy kiváló értékeket mutat a mérések szerint. Itt valami nem stimmel, ezzel a kérdéssel foglalkozni kell!

Megnéztem az adott testületi ülés jegyzőkönyvét a honlapon. E szerint az anyagot 3 bizottság tárgyalta, a Gazdasági Bizottság, a Humán Erőforrás Bizottság és Inota Városrész Önkormányzó Testülete. Miután mindhárom bizottságban egységesen elfogadták az előterjesztést, így a képviselő-testületi ülésen volt lehetőség a vita nélküli elfogadásra. Meg is történt 7 igen szavazattal és 1 tartózkodás mellett. A jegyzőkönyv szerint 3 fő nem szavazott (tehát jelen volt, csak nem vett részt a szavazásban). Miután a jegyzőkönyv azt nem tartalmazza, hogy ki, hogyan szavazott, a nevekről nincs információnk.

Pedig a dolog azért is érdekes, mert a képviselők közül kettő is háziorvos (dr. Opsitos István és dr. Szalai Marianna), ráadásul mindketten benne vannak a tárgyaló bizottságok valamelyikében is. Szóval, a képviselők vagy elsiklottak e mellett a kimutatás mellett, vagy nem tartották fontosnak foglalkozni a kérdéssel. Az előterjesztő (a polgármester) viszont nem járhatott így. Az anyag előkészítője biztosan nem csak letette az asztalára a tájékoztatót, hanem adott tájékoztatást szóban is. Ahogyan a Gazdasági Bizottság elnöke (Kádár István) sem, aki ebből az anyagból tartott közmeghallgatást. Ha mégis elsiklottak ezen adatok felett, akkor nagy a baj. Ha észlelték, de nem foglalkoztak vele, akkor még nagyobb.

valami van a levegoben

Talabér Márta, Kádár István, dr. Opsitos István és dr. Szalai Marianna

 

A lényeg, hogy ezzel a problémával foglalkozni kell. Azt nem hiszem, hogy itt valami véletlenszerű megugrás lenne a számokban. Tehát vizsgálni kell. Vannak ennek biztosan szakemberei. Persze pénzbe fog kerülni. Azzal viszont nincs probléma: tavaly plusz 112 milliós adóelmaradást kasszírozott a város, megnyerte a Péttel kapcsolatos pert is (190 millió).

Azt fel sem merem tételezni, hogy el akarták sunnyogni a dolgot. Milyen véleménye lehetne akkor a város vezetéséről a városlakóknak? Ahhoz, hogy ez fel se merüljön, gyors intézkedésre van szükség. Hajrá!

DJ

Vélemény, hozzászólás?